Александр ШИШКО
Специально для «Юридической практики»
Наша страна по многим параметрам может быть отнесена к числу развивающихся. Речь идет не только об уровне жизни населения или распределении национального богатства. Развитость страны в ее современном понимании определяется наличием определенных правовых и экономических институтов, совместимых с аналогичными институтами тех государств, которые в общем понимании представляют воплощение передовой цивилизации и развитого гражданского общества.
Можно «навскидку» назвать некоторые такие институты, например, институт частной собственности и степень его защищенности от произвола государственного аппарата, свободу заключения экономических контрактов, свободу внешнеэкономических контактов, защиту потребителей от недобросовестных действий производителей, наличие земли в гражданском обороте, невозможность манипулирования законом в угоду интересам влиятельных экономических группировок, развитость системы социальной защиты трудящихся и так далее.
Одним из очень важных экономико-правовых институтов, которые в течение столетий создает и совершенствует цивилизация, является институт страхования. Двигателем экономического прогресса в современном мире, несомненно, является свободное предпринимательство. Предприниматель, по определению, это лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность за свои собственные средства и на свой собственный риск. Предвижу возражение в отношении заемных средств, однако следует учитывать, что заемные средства нужно возвращать уже из собственных заработанных денег. Поэтому подчеркну последнюю часть определения — на свой собственный риск. Примите во внимание, что предприниматель вовлекает в свою деятельность множество других лиц — и наемных работников, и деловых партнеров, и контрагентов. Поэтому неуспех его деятельности может вызвать цепную реакцию негативных экономических и социальных последствий. Это очевидно. Именно поэтому цивилизованное общество требуетот своих граждан защитить свою хозяйственную деятельность от влияния факторов, способных привести к коллапсу предприятия независимо от воли и усилий предпринимателя. Такие факторы многочисленны — и явления природы, и действия третьих лиц, и изменения в международной обстановке.
Неудивительно, что предприниматели давно почувствовали необходимость в наличии структуры, которая бы разделила с ними риски хозяйственной деятельности. Такую услугу предоставляет институт страхования.
Современное страхование и его интерпретация на Украине
Суть страхования состоит в том, что многие участники экономической деятельности отделяют часть своих доходов, чтобы создать резервный фонд, из которого компенсируются убытки тех немногих, кто испытал на себе действие непредотвратимых негативных факторов. Посредниками в этом процессе выступают специализированные образования — страховые общества, которые организуют процесс аккумуляции средств и направления их пострадавшим.
В современном мире страхование давно интернационализировалось. Оно представляет собой разветвленную систему связей, взаимной поддержки и гарантий, позволяющую в случае необходимости привлечь колоссальные накопленные резервы для компенсации ущерба, причиненного неконтролируемыми и нежелательными факторами. И совершенно естественно, что столь важный экономический и социальный институт не мог избежать самого тщательного регулирования законодательными средствами.
Страхование развивалось на протяжении нескольких сотен лет и стало неотъемлемым атрибутом любого бизнеса. Как многие другие институты цивилизованного мира, оно вошло на Украину на слабо подготовленную почву.
Во-первых, отсутствовал институт «эффективных собственников». Представители старой школы руководителей предприятий, как в первые годы независимости, так и сегодня, рассматривают затраты на страхование в лучшем случае как «необходимое зло», а нередко как источник личного обогащения. Те, кто давно работает на нашем страховом рынке, несомненно, встречались с ситуацией, когда на предложение застраховать риски производственной деятельности следовал вопрос от менеджера: «А что я за это буду иметь?» Трудно представить такую ситуацию в Британии, Франции или Швейцарии.
Во-вторых, на Украине очень слабо развито и совершенно недостаточно поддержано нормами права сознание социальной ответственности гражданина за последствия своих деяний в отношении третьих лиц и общества в целом.
Последствия производственной аварии, причинение ущерба окружающей среде, причинение ущерба здоровью и жизни окружающих и их собственности для западного предпринимателя и для нашего, украинского, совершенно несравнимы с точки зрения давления правовой системы. Поэтому западный предприниматель ни шагу не сделает без страхования своей производственной деятельности. Поэтому наш предприниматель во многих случаях надеется на «авось», то есть перекладывает свои риски на общество в целом.
Это отсутствие ответственности касается поведения и граждан вообще. Почему в стране фактически не работает закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспорта? Совсем не потому, что дорожная милиция не хочет контролировать его соблюдение (и правильно, что не хочет, не ее это функция). Почему такого рода законы четко соблюдаются в цивилизованных странах? По моему мнению, потому, что последствия несоблюдения закона совершенно различны для наших и западных автомобилистов. Отсутствие полиса страхования гражданской ответственности означает на Западе невозможность эксплуатации автомобиля — штрафплощадка немедленно и без всякого снисхождения. Да водитель просто побоится выехать без страховки, потому что в случае аварии размеры гражданских исков приведут его к полному разорению и необходимости всю жизнь оплачивать лечение пострадавших. То же самое ждет и предпринимателя, у которого, скажем, произошел взрыв на заводе или разлилась нефть из хранилища.
И, наконец, третий фактор, который свидетельствует о слабой подготовленности Украины к развитию страхования в его современных формах, — это отсутствие достаточного числа квалифицированных специалистов. Тот факт, что большинство руководителей фирм поручают заниматься вопросами страхования своим юридическим отделам, косвенно свидетельствует о неверном понимании самого института страхования. Страхование — это не юриспруденция и не экономика (хотя, конечно, связано с ними, как и любое общественное явление). Страхование — это скорее математика, статистика и технология. Именно поэтому в ллойдовских страховых синдикатах на одного андеррайтера, то есть человека, подписывающего полис, приходится несколько технических специалистов, способных правильно определить и рассчитать риски, возникающие при страховании той или иной деятельности.
Последствия неразвитости современного страхования
Сегодняшнее отношение к страхованию в нашей стране может быть охарактеризовано одним словом — скепсис.
Вроде бы страховой рынок стремительно развивается. Растет число страховых компаний — их уже более четырехсот. Похоже, что по числу страховых компаний относительно общего объема страхового бизнеса мы «впереди планеты всей». Растут и суммы сбора страховых премий.
Тем не менее скепсис предпринимателей и населения в целом в отношении возможностей страховых обществ защитить их от последствия упомянутых выше неблагоприятных и непредотвратимых событий совершенно обоснован. Этот скепсис обоснован хотя бы статистикой выплат возмещений страховыми компаниями. На Западе нормальным считается, если страховая компания выплачивает 60 % и больше от суммы собранных премий. У нас даже лучшие и наиболее добросовестные выплачивают 25 %. Но посмотрите на статистику выплат — и вы найдете там компании, которые выплачивают 1—5 %.
Этот скепсис питается тем, что изо всех положений, относящихся к страхованию, наш предприниматель усвоил лучше всего, что страховые премии вычитаются из прибыли к налогообложению. Поэтому многочисленные страховые компании создаются именно с целью «оптимизации налогообложения и экспорта капитала». Возник и повсеместно применяется термин «реальное страхование», то есть страхование как оно должно быть, в отличие от страхования «нереального», то есть «схемных решений» для увода за рубеж или обналичивания денежных средств.
Этот скепсис укрепляется тем, что государственные органы, призванные регулировать и направлять страховые процессы в стране, увлеклись фискальной стороной своей деятельности, а не стимулированием развития страхового рынка. Для примера можно привести хотя бы неоднократные попытки налоговой администрации установить условия, при которых страховые выплаты освобождаются от налогообложения. Из этого логично следует, что могут быть случаи, когда страховые выплаты от налогообложения не освобождаются. Между тем страховые выплаты по определению являются лишь возмещением причиненного ущерба, восстановлением нарушенного состояния, и кстати, законом установлено, что они налогообложению не подлежат.
Нужно откровенно признать, что в силу перечисленных причин происходит извращение и дискредитация института страхования как такового. Поспорьте со мной, но мне представляется, что из всей науки страхования мы в большей степени усваиваем мошенничества, нежели сложное искусство страховой защиты экономических и социальных интересов. Автору довелось услышать мнение одного из андеррайтеров ллойдовского страхового синдиката, уже столкнувшегося с особенностями страхового рынка на постсоветском пространстве. Он с удивлением заметил: «Мы на западе 200 лет изобретали всякие трюки со страховками, а вы за 10 лет всех их освоили, да еще и изобрели новые».
Необходимость приведения украинского страхового законодательства в соответствие с мировыми стандартами
У автора совершенно нет намерения критиковать Закон Украины о страховании. Для настоящего времени он вполне хорош. Речь идет о более глубоких законодательных преобразованиях на уровне гражданского законодательства, законодательства, регулирующего коммерческую деятельность, в том числе и ее внешнеэкономическую сторону. Собственно говоря, изданием очередной нормы, особенно обязывающей, ограничительной или запретительной, положение дел реально не изменить. Не думаю, что кто-либо из законодателей открыто признает себя последователем небезызвестного идеолога сталинской юриспруденции Андрея Вышинского, который утверждал, что правовая норма создает правоотношение. Иными словами, если издать законодательный акт, то граждане станут вести себя в соответствии с его предписаниями. А при необходимости можно карательными мерами заставить несознательную категорию граждан соблюдать закон. На самом деле миром правит экономический императив, в просторечии «закон живота». Если правовая норма не соответствует экономическим потребностям общества, то она будет нарушаться. За примерами далеко ходить не надо. Разве запрет на частнопредпринимательскую деятельность в СССР предотвратил появление слоя частных предпринимателей, так называемых цеховиков? Разве в начале 90-х, когда не было свободного обмена валют, мы не меняли украинские карбованцы на доллары и марки у базарных менял?
Когда экономическое состояние взятого в определенный момент общества диктует своим членам определенную модель поведения, задача государства — не подавить ее силовыми методами, а урегулировать таким образом, чтобы это поведение вошло во взаимоприемлемые рамки, кстати, к выгоде самого государства. Иначе результаты будут совершенно не теми, что ожидались. Классика этой ситуации — сухой закон в США, который привел к появлению бутлегерства, мафии, перестрелкам на границах и дорогостоящей длительной борьбе государственных структур против нарушителей, причем при полном отсутствии сочувствия со стороны населения.
Все это в полной мере относится и к страхованию.
Мы можем себе представить некоего сознательного украинского предпринимателя, который понимает всю необходимость и важность защиты себя и общества от негативных последствий, возникающих в силу случайных или непредотвратимых событий. С чем же он столкнется?
Несколько примеров из практики автора. Украинская фирма продала в Россию несколько вагонов сахара. Груз был застрахован. Сахар до покупателя не дошел (во всяком случае по документам). Возбуждено уголовное дело в России. Мог ли покупатель получить страховое возмещение за похищенный сахар? Теоретически — да. А практически это выглядело так. Сахар оставался на балансе продавца. Получение страхового возмещения рассматривалось как незапланированная прибыль, подлежащая обложению налогов в размере 25 %. Страховая компания, готовая взять на себя права в отношении разыскиваемого груза после выплаты страхового возмещения, этого сделать не могла. Институт абандона, то есть отказа страхователя от принадлежащего ему имущества в пользу страховщика, в нашем законодательстве, за исключением Кодекса торгового мореплавания, не предусмотрен (как, кстати, предусмотрен в российском ГК). Таким образом подобная сделка рассматривалась как скрытая продажа опять же с последующим налогообложением.
Другой пример — груз, оплаченный украинским импортером, направлялся из Юго-восточной Азии в Одессу. Судно потерпело крушение в Средиземном море. Спасательные операции, пересортировка, перегрузка, составление сюрвейерских документов для определение размеров ущерба заняли несколько месяцев. Украинский покупатель столкнулся с серьезнейшими проблемами во взаимоотношениях с налоговыми органами, поскольку срок 90-дневного валютного контроля давно исчерпался, деньги уплачены, товар не поступил. Страховое возмещение поступило в конечном итоге, но реальный ущерб предпринимателя измерялся не только стоимостью потерянного груза.
В третьем случае страховку в пользу покупателя при перевозке груза оформлял зарубежный экспедитор в зарубежной страховой компании. Груз погиб. Как мог наш импортер получить страховое возмещение, если он даже не был стороной страхового договора? На каком основании к нему могла поступить иностранная валюта? Между тем в стандартном страховом полисе морской перевозки имеется ссылка о том, что возмещение выплачивается только владельцу груза, а не посреднику-экспедитору.
Во всех случаях «вопросы порешались», но, увы, вне рамок правового поля.
Хозяйственные отношения есть, они в конечном итоге урегулируются самими сторонами, но где же та правильная правовая норма, которая позволила бы урегулировать ситуацию ко взаимной пользе и предпринимателя и государства?
Смысл этих примеров в том, что даже при наличии страховой защиты и социально ответственном поведении несогласованность норм из других отраслей украинского законодательства лишают предпринимателя возможности по-настоящему обеспечить свои интересы и порождают тот самый скепсис в отношении страхования, о котором говорилось выше.
Роль института страховых посредников на страховом рынке
Длительная история формирования страховых норм и правил совершенно естественно отразилась на их сложности и разветвленности. Разобраться в объемных полисах «реального страхования», снабженных многочисленными оговорками, и исключениях, ссылающихся на общепризнанные, но зарубежные правила «лондонского института страховщиков» и т.п., очень не просто. Поэтому наш предприниматель просто отодвигает от себя эту головную боль, отдавая страхование на откуп зарубежным контрагентам. Иными словами, продаем на условиях ФОБ, покупаем на условиях СИФ. Учитывая, что стоимость страховки входит в цену товара, сколько при этом теряют наши импортеры-экспортеры, знают только их иностранные партнеры. А каким образом получить страховое возмещение в случае гибели или повреждения груза — не представляет никто. Пример из практики. Украинская фирма купила товар в Китае. Продавец, как и положено, застраховал товар в пользу покупателя в китайской же страховой компании (полис, кстати, был выписан на китайском языке). Груз был поврежден. Наш покупатель столкнулся со следующими проблемами: прочитать, что написано в полисе, определить, какие документы нужно предъявлять в китайскую страховую компанию, а также выяснить, в какой валюте будет выплачено страховое возмещение (а если в юанях?).
Этих проблем можно было бы избежать, возьми украинская компания страхование в свои руки.
Но здесь возникает необходимость в квалифицированном помощнике, который бы помог найти нужную страховую компанию, помог бы изготовить надлежащий полис, а затем сопровождал бы процедуру урегулирования страхового случая. Таким помощником, по определению, должен стать страховой брокер. В западных странах страховой брокер — такой же необходимый партнер в жизни любого предпринимателя, как личный врач или личный адвокат.
А украинское законодательство таким образом регулирует деятельность этого класса страховых посредников, что брокерская деятельность чрезвычайно затруднена. Сделано это очень просто — брокер обязан раскрывать размер своего комиссионного вознаграждения перед клиентом. В результате у страхователя возникает побудительный мотив сократить свои расходы на страхования и работать со страховой компанией напрямую. Но действительно ли предприниматель обойдется без услуг квалифицированного консультанта? Кто, например, объяснит импортеру возможность застраховать не только прямые, но и косвенные убытки при перевозках грузов? Кто подскажет, как застраховать риск «отмены события» (например, концерта иностранных исполнителей, который вы спонсируете)? Кто предусмотрит «политические риски» при экспорте в страны «третьего мира»? Пусть не обидятся страховые компании, но для них очевидно проще работать по стандартным типовым полисам, лучше всего в классической триаде «имущество — грузы — автомобили». Каждая страховая компания — за себя, и только брокер — за клиента.
В большинстве стран мира комиссионное вознаграждение брокерам платят страховщики.
К сожалению, на Украине в отношении брокеров принята практика, имеющая место в скандинавских странах (и кстати, получившая в страховом мире неофициальное название «скандинавская зараза»). Там произошло сосредоточение страхового дела в руках небольшого числа страховых объединений, фактическая монополизация. Там страховым компаниям брокеры не нужны, поскольку у клиентов выбора, по сути, нет. Но если взять страну, более близкую нам по экономическим и историческим критериям — например, Польшу, то в ней в настоящее время действуют около тысячи брокеров. Точно также обстоит дело и в западноевропейских государствах. Поэтому даже мощные страховые компании там немногочисленны. Всю подготовительную работу, заполнение предварительных документов и заявок делают брокеры, принося в страховую компанию уже «готового» клиента. А в Ллойд клиент самостоятельно попасть вообще не может. Доступ к андеррайтерам ллойдовских страховых синдикатов имеют только аккредитованные брокеры. И разве Ллойд не является классикой страхового мира, на которую стоит равняться?
Возникают возражения, что брокер станет ориентировать клиента на ту страховую компанию, которая выплатит брокеру большее вознаграждение. Есть даже громкий пример — в 2003 году американская прокуратура возбудила дело против крупнейшей в мире брокерской организации «Марш и Макленнан», которая стала применять такую практику. Однако дело кончилось выплатой многомиллионных компенсаций обманутым клиентам. И дело это доказывает как раз то, что своекорыстное поведение брокера серьезно карается. Даже «Марш», злоупотребивший доверием клиентов и своей годами наработанной репутацией, не остался безнаказанным.
Тем более в условиях нашей страны при наших четырех сотнях страховых компаний и отсутствии знаний в области страхования у большинства страховщиков следовало бы всемерно способствовать развитию института страхового брокерства.
Было бы крайне сложно в рамках газетной статьи даже перечислить все те классы страхования, которые пока не получили надлежащего развития на Украине. Здесь и медицинское и пенсионное страхование, и страхование сельскохозяйственной деятельности от стихийных бедствий и иных причин потери урожая, реальное страхование граждан, выезжающих за рубеж, реальное медицинское страхование иностранцев, временно проживающих на Украине, страхование профессиональной ответственности и многие другие. Хотелось бы, однако, надеяться, что развитие многообразных хозяйственных отношений и укоренение в обществе понятия гражданской ответственности участников этих отношений создадут тот самый экономический императив, который подвигнет законодателя на совершенствование правового регулирования страховой деятельности. Не будем забывать, что совершенное страхование — это не только важный экономический и социальный инструмент, но и показатель зрелости развитого государства.
ШИШКО Александр — к.ю.н., руководитель представительства «Интершуэр С.А. Международные страховые брокеры», г. Киев